4．“古之学者必有师”不能看作《师说》的中心论点(节选)(丁勤中 赵存志)
笔者认为“古之学者必有师”不具备中心论点的资格。其理由有四：
第一，依写作目的，可知“古之学者必有师”不在论证之列。韩愈作《师说》的目的是借为文送李蟠来抨击当时那些自恃门第高贵，看不起别人，不肯从师学习，甚至讥笑别人从师的士大夫阶层耻于从师学习的恶劣风气，阐发从师学习的原则，弘扬从师学习的传统。作此文的目的根本就不在于论证“古之学者”是否“有师”这一问题。
第二，析文题含意，可知“古之学者必有师”不属从师道理范畴。师说，即“谈从师的道理”。
“要不要从师”并不取决于“古之学者”是否从师，而是因为“人非生而知之者，孰能无惑?”又因为“师者，所以传道受业解惑也。”由此看来，“古之学者必有师”根本就回答不了“要不要从师”的问题。它也不属于从师道理的范畴。
第三．看论证过程，可知《师说》并没有把“古之学者必有师”作为中心论点进行论证。文章第二自然段用了三组对比都是通过批判反面现象表明了倡导“无贵无贱，无长无少，道之所存,师之所存”这一正确从师原则的必要性，有力地论证了这一文章的中心论点。
第四，说到底，“古之学者必有师”这样的观点有必要论证吗?显然没有必要。
那么，“古之学者必有师”在《师说》中的作用是什么呢?笔者认为，它只是一个话题的切人点。由“古之学者必有师”引出老师的作用“传道受业解惑”，因为“人非生而知之”不能无惑，那么要解惑，就必须从师。接着阐述从师的原则，即提出中心论点“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。”“是故”一词就表明“古之学者必有师”是为中心论点的出现服务的，它应从属于中心论点之下。“古之学者必有师”这个话题切人点独运匠心，它既为下文“师道之不传也久矣”的慨叹设置了一个伏笔，又为第三段构建对比提供了一个备用参照。
综上所述，可以看出，“古之学者必有师”没有任何理由作为《师说》的中心论点。中心论点只有一个，还是“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。”
5《师说》论述了两个观点(李义 谢林)
文章的段落是作者思路进展的阶段的表现，是作者逻辑推理的过程的体现，应该有相对的独立性，每一段落只能证明文章的一个观点，它不可能证明两个或两个以上的观点。否则，思路就不清楚，文章就无章法。《师说》一文结构严谨，构思精巧。文章开宗明义，提出了关于从师学习的两个观点。其一是“古之学者必有师”，作者从师之作用及从师的必要性予以简洁有力的阐述，接着又对从师学习的目的进行探究，从而归纳出第二个观点“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”。第二段揭露了士大夫之族耻学于师的行径，从批判反面的现象中证明了第一个观点。第三段正面论证了第二个观点。第四段交待写作的原因，并以赞扬李蟠“能行古道”即从师之道，择师之道，总结全文，呼应第一段提出的两个论点。
(以上5个观点均选自《中学语文教学》2001年第1期)
五、课文总结
《师说》真不愧为千古佳作，其中的“尊师”“重道”的观点(“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存”“弟子不必不如师，师不必贤于弟子一闻道有先后，术业有专攻”)在知识爆炸、信息激增的现代社会仍有借鉴意义。除此之外，我们学习本文后，还应树立起匡正世俗流弊的勇
气，做一个对社会负责的人!
六、布置作业
1．清代郑板桥曾提出；“学问二字，须拆开看，学是学，问是问。”请结合自身，谈谈你对这句话的理解。
2．熟练背诵全文。
3．阅读韩愈的《送李愿归盘谷序》(见《语文读本》P208)
Tag:语文综合性学习，综合性学习资料，语文学习 - 语文综合性学习