生2：我举一个美术上的例子：“郑板桥不虚推古人，主张对前人成就‘学一半，撇一半’，终于画出了文人墨竹画中的登峰造极之作。”
师：哲学上也有不少事例，请同学们课下留意收集。下面请男同学读道理论证，女同学读事例论证，老师来读中心句。（生读）交换过来再读一遍。（生读）下面我们再读得细一些。在道理论证的几句中，哪几句是正面讲？哪几句是反面讲？
生：第4、5、9、10句是正面讲；第2、3、11句是反面讲。
师：第9句中说：“要这样才能有更新更善的学说产生。”“这样”指什么？是个什么句式？
生：指四个“经常”。是排比句式。
师：用了哪四个动词？试试看顺序能否颠倒？
生1：“怀疑”、“辩论”、“评判”、“修正”四个动词。它们是有顺序的，所以不能颠倒。
生2：它们是按照人们熟悉事物的一般规律排列的。
师：试试看这句中的“一切”和四个“经常”能不能去掉？
生：“一切”强调“所有”，无一例外。“经常”强调“经常”，并非偶然。所以不能去掉。
师：谁把全段读一遍？朗读时要通过重音和停顿传达出你对文章深刻的理解。（生读）
由本文我们知道，议论文在提出论点后，往往用道理和事例相结合的方式展开论证，这样才有说服力。“读书贵有疑”。有名科学家李四光也说：“不怀疑不能见真理。”我们现在就做个小练习，对这篇文章的观点、内容、写法、结构等提出自己的怀疑。看谁最具有怀疑精神！
生1：这篇文章的观点是不是太绝对了？不从客观实际出发违反科学原理的胡猜乱疑，对治学肯定百害而无一利。
生2：我认为怀疑的作用不仅是文中说的两点。至于还有什么作用嘛，我……还没想成熟。
生3：我觉得文章语言不够生动；写法缺乏变化；举的例子不新、不丰富，所以……（语塞）
师：你想说“说服力不强”是吧。（生点头）同学们的怀疑颇有道理，有些发言还很有见地。假如从结构上看，老师觉得文章并不完整，似乎少写了一个结尾段。下面就请同学们试着动笔给本文写一个结尾段如何？可以结合刚才同学的发言，也可以从其他角度来写。（生写）
生1：我写的结尾段是：“当然，提倡怀疑并非是不从客观实际出发，违反科学原理的胡猜乱疑。要疑得正确，疑得有长进，还要善于疑。”
师：好！这样文章的论述就正确、严密了。
生2：我写的是：“‘不怀疑不能见真理。’怀疑是射向伪学妄说的神箭，是打开知识宝库的钥匙。青年学子们，以‘勤’为‘径’，以‘疑’为杖；以‘苦’作舟，以‘疑’作‘桨’，驶向成功的彼岸吧！”
师：写得太出色了！这正好可以作为本课的结语，送给所有的同学。下课！
教后反思
1.撮要——创新阅读方式：在课文的整体把握阶段，教师要求学生“先画出各段的中心句，再用关联词连缀成文”，特殊是在“填空”时对句子的斟酌过程，其实就是对文本最好的理解过程。正像实录中教师所说，“既能整体把握内容，又能弄清段落之间的关系，是一种高效阅读的方法”。这要比单纯运用找文章的中心论点完成整体感知，更为扎实，更为生动，也更具有思维的含量。
2.朗读——增强感性熟悉：在本节课的教学中，教师频繁地运用朗读的手段。如对中心论点和第六段的讨论：朗读时需重读哪些词？要求朗读时通过重音和停顿传达对文章的理解。如要求男女生分读相关语句，在对比中加深对道理论证和举例论证的感性理解。
3.改写——促进深度对话：如为“追问”一词，换个说法；如把概括举例的句子改写成具体的事例。试试动词的顺序能否颠倒；“一切”和四个“经常”能不能去掉。运用改写策略最成功的莫过于为本文添加结尾，不但适时培养了学生“写”的能力，而且补充、总结了本文的论证。
Tag:语文课堂实录，课堂实录，语文学习 - 语文课堂实录
- 《怀疑与学问》教学实录
- › 《怀疑与学问》说课材料
- › 《怀疑与学问》教学实录
- 在百度中搜索相关文章：《怀疑与学问》教学实录
- 在谷歌中搜索相关文章：《怀疑与学问》教学实录
- 在soso中搜索相关文章：《怀疑与学问》教学实录
- 在搜狗中搜索相关文章：《怀疑与学问》教学实录